关键要点
-
政府管制的有效性在现实中并不存在，会产生许多负面影响。
-
自然垄断产业的特性是产品或服务由一家厂商生产成本更低。
-
政府管制理论存在分歧，认为市场通常是高效的，没有必要进行管制。
-
对电力产业的实证分析表明，政府管制对提高效率的作用有限。
-
管制的成本很高，需要权衡管制与市场竞争之间的关系。
政府管制的本质及其绩效评估——以电力产业为例
这一章节主要是讨论政府对自然垄断产业的管制问题，从新制度经济学和产业组织两个角度出发，探讨政府的本质和管制的实质。通过对电力产业的实证分析，作者认为政府管制的有效性假设在现实中并不存在，反而会造成很多负面影响。文章提出了政府行为函数模型来确定政府管制的行为边界，并以社会福利值来衡量政府绩效。总之，这篇文章对于理解政府管制的本质和影响有很大的帮助。
政府管制理论及其在中国的应用分析
这一章节主要介绍了政府管制理论的不同观点和争议。哈佛学派主张对垄断施以法律手段的管制，而芝加哥学派则认为高集中度市场中的大企业必然具有高效率，不需要政府管制。然而，近年来越来越多的经济学家认为政府干预“市场失灵”时带来了“政府失灵”，主张国家应该尽量减少对市场竞争过程的干预。同时，各国也有放松规制、取消规制的趋势。在中国，政府管制实际上是源于计划经济的惯性和本能，是一种“反竞争政策”。
自然垄断产业的政府管制及其绩效评价
这一章节主要讲述了自然垄断产业的特征以及政府管制理论。自然垄断是指一种产品的生产和销售由一家企业独占，这种现象通常是由规模经济和成本弱增性造成的。然而，自然垄断也会导致进入壁垒和退出障碍，从而阻碍市场竞争。政府管制理论则探讨了如何有效地管理自然垄断产业，但同时也指出管制可能会扭曲市场结构，影响企业积极性等问题。因此，政府应该采取更加开放和透明的方式来监督自然垄断产业的发展。
电力产业的自然垄断及政府管制研究
这一章节介绍了政府对电力产业的管制问题。电力作为经济发展的重要基础，各国政府都采取了不同的方式来监管电力行业。根据自然垄断的定义，电力产业内部三个环节的自然垄断程度存在较大差异，需要分别考虑管制措施。其中，输电与配电环节存在较强的自然垄断性，需要政府规制；而发电环节已经不具备垄断经营的基础，可以引入市场竞争。此外，文章还列举了英国电力体制改革的例子，说明了政府如何通过开放市场、限制垄断等手段来引入竞争，提高电力市场的竞争程度。
分权分利，反垄断引竞争
这一章节介绍了美国电力体制改革的模式和特点。美国电力企业的管理体制实行联邦和州政府两级管制，存在多种所有制形式，市场的企业集中度较低，改革难度较大。为了限制垄断企业的市场力量，美国实行输电、发电和销售功能的分离，同时建立了独立的输电代理机构和电力交易市场。政府还开放销售市场，在售电环节要求发电企业公开生产能力信息，在交换市场以公开报价的方式进行交易。总体来说，美国电力改革的方向是引入竞争，提高行业运营效率，但仍保留了部分行业规制。