关键要点
-
干部利用权力寻租现象严重
-
委托代理理论分析
-
权力垄断与违约可能性
-
制度约束不完全导致权力滥用
-
减少国家代理人违约建议
基层政府官员违约行为的原因及对策
这一章节主要探讨了基层政府官员作为国家代理人的违约问题，并提出了相应的解决方案。文章通过对两个案例的分析，指出了官员手中权力垄断的问题以及缺乏有效的制度约束导致的违约现象。作者建议从制度约束方面构建更具监督考核可行性的契约框架来减少官员的违约冲动。此外，文章还提到了委托-代理理论及其应用，以及预期成本-收益比较分析的数学框架等相关概念。
探究背后的原因
这一章节主要讲述了权力垄断的根源和起源。通过国家契约论的观点，人们将税款和权利的垄断权交给国家，以获得国家所提供的公共产品。国家得到权力垄断地位和税收后，为了维持运行和履约，必须在下属科层结构里进行权、责、利的分配，从而赋予官员一定范围内的垄断决策权。当前我国官员的权力垄断范围较广，且相互间界限模糊，缺乏有效的权力制衡机制。因此，我们需要加强对权力的监督和制约，防止权力滥用和腐败现象的发生。
权力垄断官员的违约及其原因分析
这一章节主要探讨了权力垄断官员在制度约束不完全下的违约现象。基于委托-代理理论的分析，委托-代理关系实质上是一种信息不对称下的契约关系，旨在促进代理人最大程度增进委托人的利益。然而，现实中的信息不对称条件决定了委托人无法完全根据代理人行为的结果来判断代理人的绩效与贡献。因此，官员作为代理人，处于信息优势位置，具有隐瞒信息、显示非真实信息、甚至运用手中垄断决策权达成个人目标的潜在可能性。此外，制度约束设计不完善和监督考核可行性不足也会导致官员对自身行为的成本收益预期有所偏离，进而引发违约冲动。
官员违约风险因素分析及对策建议
这一章节主要讲述了造成政府官员违约的因素。其中，事后惩罚环节的失效是一个重要因素，因为司法体系未独立，无法惩罚国家代理人的违规行为。此外，B3过高也是一个原因，即官员的晋升前景过高，因为他们按照级别和年资进行薪酬划分和计算，而不是根据个人能力和表现。另外，Ca过小也是原因之一，因为政绩的公开机制不透明，缺乏有效的激励机制引导官员考虑群众的需求。最后，文章提到了官员只上不下，即只有向前的激励，而无向后的惩罚制约，这也是造成违约的一个原因。
制度约束的建议
这一章节主要讨论了如何减少国家代理人的违约冲动。作者认为仅依靠意识形态方面的“三讲教育”和正式约束里的激励机制方面的“高薪养廉”难以真正约束国家代理人的违约冲动。因此，需要采取一系列措施，包括限制权力垄断范围、运用规范性文本条约明确官员的职能范围、权限和界定相互间的合作、制衡关系、建立公开性选拔的官员招聘制度和更具考核可行性的官员贡献——绩效——报酬(晋升)核算制度、司法体系必须独立、人大代表的监督议政作用和群众的舆论监督力量要充分发挥等。这些措施可以有效地减少国家代理人的违约冲动，提高合同执行效率，促进市场的正常运行和发展。